Совершив экспертизу ввезенной полусинтетики (ЗР, 2010, № 3), мы давали слово русское продолжение темы. Российские моторные масла класса SL изучат Михаил Колодочкин (ЗР) и доцент кафедры ДВС Петербургского политехнического университета Александр Шабанов.
ОТВЕТНЫЙ Движение
Предварительный ход оптимизма не внушал: полусинтетику лучше группы SL в России пока не создают. Количество участников заблаговременно скромное. А так как вопрос, возможно сообщить, политический: можем либо не можем?
Вобщем, где политика, в том месте и оптимизм: дела не так нехороши. Не смотря на то, что бы исходя из этого, что не все завезенные из других государств гранды из прошлой экспертизы имели возможность повытрепываться и таким классом по API. А на ринг мы приводим «к ЛУКОЙЛУ-Люкс» 10W-40 и «ТНК Маgnum» 10W-40. Компанию им составит «Роснефть Маximum» 5W-40. В номинации «Пуск» это масло отправится на внеконкурсной основе – «пятерка» заместо «десятки» по SAE заблаговременно дает ему преимущества.
Но «десятка» от «Роснефти» существует лишь в более низком классе SJ, потому брать ее неинтересно. А мы заодно подтвердим (или опровергнем) отечественное старенькое утверждение: 1-ая цифра по SAE ни на что, не считая черт прохладного запуска, практически не воздействует.
В качестве примера приглашен фаворит прошлых опробований – Shell Helix Plus 10W-40. Это также возможно именовать политикой: уж в случае если проиграем, то, по крайней мере, постыдно не будет Старая СТРАТЕГИЯ НОВОГО БОЯ
В случае если решили тащить параллели меж 2-мя экспертизами, то и методику опробований необходимо выдерживать стопроцентно схожей. Так и сделали: те же три лаборатории и три цикла опробований каждого эталона масла. Первый – моторный, в котором сначала каждое масло «катали» в соответствии с данной программке.
Второй – определение серьёзных физико-химических черт. Третий – трибологические тесты на четырехшариковой машине трения. А дальше анализ результатов по той же шкале оценок, которую мы применяли ранее.
Основной вывод был достаточно неожиданным: у отечественных масел все значительно лучше, чем думается многим. Напомним: 1-ый приз мы прописали за энергосберегающие чертей. И тут «ЛУКОЙЛ-Люкс» продемонстрировал результат, практически не отличающийся от шелловского.
Заслуги «ТНК Маgnum» и «Роснефть Маximum» малость скромнее, но в полной мере на уровне большинства привезенных из других государств аналогов и кроме того лучше, чем у некоторых. Кстати, анализ высокотемпературной вязкости дал тот же вывод, что и в мартовской экспертизе: вязкостно-температурная черта продукта ЛУКОЙЛа близка к оптимальной (которую мы следили у масел «Шелл», «Зик» и «Эссо»). Из этого отменная экономичность мотора, однако защита узлов трения остается на должном уровне.
У масел ТНК и «Роснефти» вязкость малость выше. Это дает больший расход горючего, но усиливает ресурсосберегающие характеристики этих масел.
2-ой приз – за мощность и динамику. Картина повторилась: очевидного фаворита нет, а различия в крутящем моменте в 0,5–1,5% жёсткими не назовешь. Дальше экология. Тут учитывался баланс моторных черт, свидетельствующих об повышении или уменьшении содержания ядовитых компонент в отработавших газах содержания и реального мотора в масле возможно небезопасных для фосфора веществ – и природы серы.
В масле ЛУКОЙЛа серы примерно столько же, сколько у главной подборки привезенных из других государств аналогов; в продуктах ТНК и «Роснефти» ее чуток больше, но по этому параметру они практически не отличаются от «Шелла».
УСРЕДНЕННЫЕ МОТОРНЫЕ Характеристики**Голубым цветом выделены результаты, находящиеся в границах погрешности измерений. Картина поменялась на четвертом шаге. В номинации «Экстремальная защита» отечественные масла разумеется переиграли «Шелл» – об этом разумеется молвят результаты опробований на четырехшариковой машине трения.
Ложечкой дегтя вероятно окажется разве лишь то, что и в группе грандов «Шелл» в данной номинации смотрелся скромнее вторых. Но больше всего изумили результаты в номинации «Пуск». Напоминаем: тут нас заинтересовывали индекс вязкости масла, условная температура проворачиваемости, мощность и низкотемпературные характеристики механических потерь мотора на малых оборотах.
Среди привезенных из других государств масел в фаворитах был именно «Шелл» с индексом вязкости 158, а вот у всех отечественных участников он был… выше 160! Ну хорошо, с «Роснефтью» такой результат был предсказуем – она все-же «пятерка», а потому должна быть наилучшей. А вот ЛУКОЙЛ и ТНК по-настоящему повеселили. Следствие – более низкая температура проворачивания коленчатого вала. И это все правильно подтвердилось низкой температурой застывания.
ЧУМАЗЫЙ ИГРАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ? Выходит, отечественные масла – то, что необходимо? Числа имеется числа, с ними не поспоришь. Энтузиазма для соедините таблички результатов из данной экспертизы и из прошлой, за ранее смешав столбцы и закрыв рукою строчок с заглавиями масел. И попытайтесь найти среди всей подборки отечественные, российские. Не окажется!
По солидному счету это не должно поражать: мировое разделение труда задело и нас. Так как во всем мире всего пять-шесть компаний, специализирующихся на производстве достаточно присадок, а потому все производители масел так или По другому пользуются какими-то из них. То же самое относится и к базисным базам товарных масел.
Откуда тогда взяться разнице?
Физико-химические характеристики Принцип рассредотачивания мест не изменился – как в соревновании, совершённом меж «чужестранцами», но малое число участников упростило задачку. «Шелл» – эталон для сопоставления, продукция «Роснефти», имея вязкость 5W-40, автоматом отправилась во «внеконкурсный показ». А потому, что ЛУКОЙЛ во всех опробованиях появился хоть ненамного, но лучше ТНК, то ему и первенствовать . Но масло ТНК дешевле!
Высококтемпературная кинематическая вязкость
В случае если сопоставить таблицы с результатами данной и предыдущей экспертиз, закрыв рукою строчок с заглавиями масел, то выделить российские по итогам не удастся. Так как отечественные – не хуже!
Конечно, никто не планирует по итогам экспертизы сталкивать лбами Шелл и «ЛУКОЙЛ». Ясно, что количества опробований, проделанных при подготовке этого материала, для настоящего сопоставления все-же не хватает. Практически все, в частности, зависит от того, как масло поведет себя при огромных сроках эксплуатации.
Конкретно в ресурсе масла, его склонности к отложениям и пролонгированной моющей возможности содержится настоящее уровень качества. Представители элиты масляного мира такое опробование у нас уже прошли, наряду с этим с успехом (ЗР, 2009, № 10; 2010, № 1). А как в сравнении с ними поведут себя на марафонской расстоянии русские участники, мы до тех пор пока сообщить не можем. Но весьма постараемся найти ответ на данный вопрос.
И еще капелька дегтя. У большинства канистр привезенных из других государств масел в горловине имеется вытяжная леечка, которая разрешает аккуратненько лить масло в двигатель безо всяких воронок, а ни у одной из отечественных ее нет. Так не легко сделать? Мелочь, конечно, но все же
Случайные статьи:
Классификации ILSACиAPI Unol Tv#5
Статьи по теме:
-
Синтетические масла наши либо ненаши?
Возможно ли доверять российскей синтетике – или ну ее, импорт все равно лучше? Еще одно масляное изучение совершили Миша Колодочкин и кандидат…
-
Экспертиза масел. масляная угадайка
Экспертиза масел. МАСЛЯНАЯ УГАДАЙКА Выяснилось, эти масла сейчас производят по нескольким национальным и отраслевым эталонам – поди сравни…
-
Как выбрать моторное масло советы автолюбителям полезные советы
Масло должно соответствовать определенному мотору, не лучше и не страшнее. Потому перед выбором моторного масла нелишне определить: год и тип создания…
