В то время, когда речь идет об алкоголе и автовладельце – это, конечно, ничего хорошего не предсказывает. Но, что в случае если эти два понятия являются свободными переменными одной ситуации?
Несложнее говоря: стоит себе автомобиль, сидит дляего обладатель, и хоть какой из их живет собственной судьбой. Автовладелец выпивает. Автомобиль стоит. Автовладелец возможно морально осужден. Но автомобиль так же, как и прежде стот. Автовладельца смогут кроме того наказать, принудительно послав в вытрезвитель, нежели он кому-то помешал, и оно будет справедливо.
Но автомобиль-то стоит.
А сейчас внимание вопрос: в случае если автомобиль стоит на месте, и правила парковки не нарушены, то какое отношение к действиям автовладельца имеет Государственная автоинспекция?
Верный ответ: ровным счетом никакого. Единственный вопрос, которым может задаться доблестный инспектор ГИБДД – взаправду ли авто в собственности тому, кто в нем находится или берет какие-то вещи из автомобиля.
Казалось бы – ничего сложного. Но сложностей может оказаться никак большое количество в жизни автовладельца, кроме того лишь подошедшего к собственной машине по окончании потребления спиртных напитков. Обратимся к примерам.
Садовые «санитары»
Юные люди Антон Сергей и Воронцов Морозов (имена по понятным обстоятельствам поменяны) выехали за город в сады. Автомобиль принадлежал Антону, но вел машину Сергей, поскольку обладатель был лишен прав. Время было позднее, и ворота в сады в далеком прошлом закрылись.
Сергей и Антон покинули машину у входа, ушли отдыхать. Некое время спустя отечественные храбрецы возвратились, б забрать из автомобиля необходимые вещи.
Стоило подойти им к машине, как тут же объявился сотрудник ГИБДД, что попросил предъявить документы на ТС. Позднее инспектор спросил, кто ехал за рулем и кто есть обладателем автомобиля. Сергей сказал, что машину вел он. Антона, все таки, так попросили предъявить ВУ. Лицезрев временное удостоверение, инспектор с уверенностью сделал вывод, что Воронцов пьян и очевидно хочет был ехать в таом состоянии (мотивация по принципу «такие неизменно так делают»).
Основываясь на этом «веском» резоне инспектор внес предложение Антону ехать на медосвидетельствование. На резоны Сергея о том, что это он был за рулем (и было это пара часов назад), кроме этого на его предложение уточнить данный факт средством свидетеля (находившегося рядом таксиста) инспектор ДПС припугнул и его отвезти на МО, разрешив понять, что не планирует ничего выяснять.
В Итоге: а управления не доказано был свободный свидетель, позднее давший показания, сущность которых в том, что машина стояла на месте несколько час, а в то время, когда мужчины подошли к ней, то лишь сняли с сигнализации, по окончании чего уже были задержаны свободный свидетель не был опрошен, что говорит об успешной попытке инспектора скрыть от правосудия сведения, имеющие яркое отношение к делу показания Воронцова названы методом ухода от ответственности ответом мирового судьи Воронцов лишен ВУ по окончании первого суда обвиняемый обратился к ЧРО МООА «Свобода выбора»: ответ суда обжаловано, и в недалеком будущем ожидается следующее совещание * (!) И очередной занимательный факт в данной истории. Как сами Морозов и Воронцов, так и свидетель были пара насторожены тем фактом, что, как выяснилось, инспектора были сотрудниками муниципального ГИБДД (а сады, где случилась встреча с ними, находятся за чертой города!)
Дворовой захват
Автолюбитель Денис Гордецкий повстречался с приятелями, дабы посидеть дома за чашечкой… не безалкогольного пива. Не обращая внимания на малюсенькое количество выпитого, со здравым смыслом у юношей было все в порядке, и никто не планировал никуда ехать. А вот выйти из дома было нужно – необходимо было встретить еще 1-го товарища.
Постояли во дворе, замерзли и сели в машину погреться. Приятеля дождались. Закрыли машину и пошли к дому.
Но прямо около подъезда, откуда ни возьмись, налетает ОМОН. Какпозже, автомобиль Гордецкого показался омоновцам странным (на похожей машине кто-то снимал диски в этом районе). Осознав, что забрали не собственных «клиентов», сотрудники отряда милиции позвали ГИБДД.
Инспектора Государственной автоинспекции, каковые по большому счету не видели (!) Гордецкого в машине, а прибыли по факту задержания ОМОНом, послали Дениса на медосвидетельствование.
В: задержание ОМОНом не обосновано факта управления не доказано инспектора ГИБДД кроме того теоретически не могли видеть автомобиль в движении показания свидетелей не учтены показания Гордецкого восприняты как метод ухода от ответственности "судебным вердиктом" Гордецкий лишен ВУ распоряжение суда обвиняемый планирует обжаловать Схема «Иллюзия перемещения» незаконного лишения прав
Любой случай зарастает множеством подробностей и качеств, но имеется неспециализированные черты, разрешающие выделить основное и узреть схему. В данных обстановках схема одна.
Водитель испил –› Был рядом с автомобилем либо конкретно в салоне –› Появляются инспектора ГИБДД –› Контролируют документы –› Отправляют автовладельца на МО –› И попытайся докажи, что автомобилем ты не руководил!
Мораль Испил – не доходи к машине по большому счету Ехать не планируешь – права с собой не бери Не являешься водителем – передай инспектору паспорт для проверки личности В случае если схема все же сработала и вас направляют на МО Неизменно в протоколе писать, что не ехал В обязательном порядке написать в протоколе «Требую присутствия защитника» и «Не согласен» Слету отыскивать свидетелей До (!) первого совещания завлекать автоюристов: с каждым совещанием всё сложнее и сложнее установить правду и вернуть незаконно изъятое ВУ По поводу медосвидетельствования В случае если трезвый – ехать конкретно Если не уверен – собирать свидетелей, вписывать их в протокол (возможно в любом свободном месте в протоколе, в случае если ГИБДД уже вписало собственных свидетелей), или показывать свидетелей в собственном объяснении. При их показывать, что движок холодный, а машина стояла, и отказываться от МО, приложив собственные объяснения и свидетельские (в протоколе написать, что прикладывается объяснение на отдельном странице).
Комментирует Евгений Уфимцев, юрист ЧРО МООА «Свобода выбора»:
«Вся соль х дел в том, что вопрос стоит не в состоянии человека, а в том, руководил ли он по большому счету машиной. В 2-ух рассмотренных случаях факта управления не было доказано. Но мировые судьи закрывают на это глаза, считая: раз написали, что ехал – значит ехал.
А инспектор в обязательном порядке напишет, что ехал.
Нужно заявить, что обстановка в садах и во дворах простая… Инспектор не напрягает себя доказательствами факта управления ТС. А судьям оказывается хватает слов инспектора.
В таких делах не легко установить правду. Все показания смогут расцениваться, как попытка ухода от ответственности. Потому доказать без помощи вторых в суде собственную правоту весьма непросто».
Связаться с ЧРО МООА «Свобода Выбора» возможно по телефону (351) 231-46-86, e-mail: protest74@gmail.comи через интернет-веб-сайт: www.19may.ru
Юлия Попова, chel.zavedi.ru
Случайные статьи:
Иллюзия движения , движущиеся картинки .
Статьи по теме:
-
Правила движения и правила вождения
ПРАВИЛА Вождения и ПРАВИЛА Движения КЛУБ Автовладельцев ВАШ 1-ый ПРАВИЛА ПРАВИЛА Вождения и АВТОМОБИЛЬ Движения Как избежать аварии? Двигаться правильно…
-
Движение в городке в летний период пробковая аллейка
Перемещение в городе в летний период: Пробковая аллейка Молвят, что за лето многие водители большого города от неизменного стояния в пробках, а позднее с…
-
ОДНИМ ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ РУКИ Начнем с тех, кто обижен простотой 29-й задачки. Зря ворчите, приятели! Помой-му вы поступили, в случае если было нужно готовить…
