Дело о компании, которая «попала»
Евгений И. на своем автомобиле отъездил ровно год, и праворульный «Ниссан» ни при каких обстоятельствах не подводил. В один красивый момент в последних числахМарта, ворачиваясь с работы, И. расслабленно выехал на перекресток и внезапно заметил боковым зрением, что наперехват мчится какая-то тень… Визг тормозов, удар…
Водитель микроавтобуса «Фольксваген» просто не заметил, что выезжает на основную дорогу, как не заметил и автомобиль Евгения! В итоге у «японца» был практически снесен капот, а микроавтобус существенно помял целый левый бок.
Картонная КАНИТЕЛЬ
Прибывшие сотрудники ГИБДД сходу обусловили виноватого, ну и водитель «Фольксвагена» возражать не стал. Благо у виновника был полис ОСАГО плюс добровольческая страховка на 1 миллион рублей. Через три денька, как и положено по закону, И. обратился в страховую компанию РОСНО, где был застрахован «Фольксваген», которая, в случае если верить рекламе, «попала».
В кабинете у Евгения приняли документы и дали направление в экспертную компанию. 30 марта 2005 года эксперты «Апэкс груп» произвели осмотр автомобиль, составили акт и дали обещание переслать бумаги в страховую компанию, куда Евгению порекомендовали обратиться не ранее 5 мая. Вообще-то срок дизайна документов установлен единый по стране – 15 дней. Может, у специалистов особая договоренность со страховой компанией, быть может, они сделали вывод, что в этом случае не все так легко…
И вот 13 мая И. направили из страховой компании извещение, где… в выплате возмещения было отказано! "Наверное," страховщик посчитал, что сумма вреда весьма громадна, потому нужно осмотреть и 2-ой автомобиль. Вот лишь микроавтобус его обладатель уже отремонтировал.
Этим и мотивировали отказ: дескать, не представляется возможным (?!) установить, в итоге чего взял повреждения автомобиль Евгения.
Фантастика, сообщите? Но, если судить по воззваниям в журнальчик, обиженных отношениями со страховыми компаниями величавое огромное количество, а возмещение без заморочек приобретают лишь редчайшие потерпевшие.
Евгений обратился в журнальчик «За рулем». Ознакомившись с материалами дела, мы решили сначала попытаться решить вопрос полюбовно. Но в РОСНО побеседовать с начотделом урегулирования убытков не удалось – по всей видимости, он был весьма занят.
И просьбу выдать на руки калькуляции акта и копию осмотра в страховой компании также оставили без внимания.
Воззвания конкретно к виновнику также ни к чему не привели. Не смотря на то, что его понять возможно – не зря же человек платил за полис! на данный момент все споры – боль в голове страховщика.
Что оставалось Евгению? Средств на ремонт он не взял, так что было нужно готовить документы в трибунал.
МЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ? Обоснуйте!
С иском мы обратились в Замоскворецкий районный трибунал Москвы. Арбитр сперва возвратила его, ссылаясь на то, что не приложен расчет суммы иска. Мы растолковали, что калькуляция ремонта находится в РОСНО, а выдавать кроме того копию страховая компания не желает – тогда арбитр приняла заявление. Лишь по судебному запросу страховые компании предоставили расчет цены восстановления «Ниссана» – 200 тыс. руб. с учетом износа.
Мы предъявили требования в размере 120 тыс. рублей к страховой компании (это максимум по закону), а другую сумму вреда просили взять конкретно с виновника ДТП.
Тут юристы РОСНО, точно, сообразили, что в самом деле «попали», и поменяли стратегию. В отзыве на отечественное исковое заявление они указали, что виновник аварии не являлся страхователем «и» обладателем Фольксвагена. В самом деле, Александр Б. не был хозяином автомобиля, он руководил им по доверенности простой письменной формы.
Но это значит, что по закону в момент ДТП Александр Б. был легитимным обладателем микроавтобуса! Не считая того, хозяин «Фольксвагена» заключил сделку страхования с РОСНО с условием, что автомобилем будет воспользоваться неограниченный круг лиц, за что и заплатил завышенную страховую премию. Потому позиция компании была, мягко говоря, спорной.
Но юристы РОСНО решили в борьбе с обыденным гражданином не сдаваться. Не выходит обосновать обоснованность отказа в выплате? Постараемся оспорить калькуляцию (которая, меж иным, была совершена по их же направлению)! Также, представитель виновника аварии настаивал, чтобы все требования мы предъявляли конкретно к страховщикам.
Но мы поменять собственные требования не стали.
Итак, представители РОСНО заявили ходатайство о проведении очередной экспертизы. Экспертные учреждения завалены подобного рода делами, и узнать ответ в течение кроме того 1-го месяца довольно часто невозможно.
НЕ ПРОШЛО И ГОДА…
А поточнее – лишь через восемь месяцев заключение специалистов было готово! Выяснилось, расчет вреда на основании первой экспертизы соответствует действительности за мелкими исключениями. В итоге трибунал постановил взять со страховой компании в общей трудности 125 тыс. рублей, с виновника аварии – еще 70 тыс. рублей.
Также, РОСНО обязали оплатить и судмед экспертизу.
Так сообщите на милость, не несложнее ли было выплатить страховое возмещение сходу, не затягивая процесс на весь год? Выдумывать предлоги для отказа, один нелепее другого, показывая попутно, кто «попал» в данной ситуации…
А на данный момент представим, что у Евгения И. просто не было способности пользоваться помощью юриста. Тогда, наверное, страховщик достигнул бы хотимого и прирастил капитал на те же 200 тыс. рублей. Энциклопедия грузовиков -то компании собирают чужие, а отдавать приходится собственные…
Лишь нам все-же думается, что хорошее имя добросовестной компании стоит куда дороже. Ну и надежду автомобилистов на то, что в итоге ДТП их защитит полис ОСАГО, растоптать легко. Как тяжело будет позднее вернуть их веру в сам принцип страхования штатской ответственности, в то, что мы живем в цивилизованном обществе! В нашем случае, думается, РОСНО в самом деле «попало».
В нехорошем смысле этого выражения.
«…Ключевыми принципами неотклонимого страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…». Статья 3 Закона «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств».
Случайные статьи:
\
Статьи по теме:
-
Дело о компании-невидимке Николай Р. приехал из Ростовской области в Москву, чтобы купить машину. На рынке просмотрел пара вариантов и избрал…
-
Страхование автомобиля каско и ОСАГО призваны обезопасисть обладателя тс от проблем и различных угроз, которые связаны с эксплуатацией автомобиля. Но…
-
Дело о «долгой» страховке В октябре 2004 года Иван Т. приобрел «КИА-Рио». Два года пропархали без хлопот, а позднее Т. попал в аварию: громадной МАЗ при…
