Мантия судьи – это не легко форменная спецодежда, вариант робы. Это знак беспристрастности человека, вершащего правосудие. Не смотря на то, что под мантией скрывается обыденный человек.
Что не редкость, в то время, когда арбитр снимает собственную «гимнастерку»?
ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИИ
В то январское утро в судебном участке № 29 Дмитровского района Столичной области рассматривалось совсем обыденное дело: водителя О. винили в запрещенном обгоне. Конечно, ему угрожало грозное наказание – лишение водительского удостоверения на 4–6 месяцев. Для опытного водителя это сродни увольнению.
О. себя виноватым не вычислял, но для подстраховки нанял юриста.
Это был верный ход, в особенности в случае если учесть плохую славу, которой воспользовался этот судебный участок. Работе 1-го из судей, Л. Федюшкиной, я кроме того предназначил материал «Дело о рыцаре с печальными последствиями» (ЗР, 2009, № 9). Напомню, что тогда арбитр не раздумывая лишила водительского удостоверения храбреца отечественной публикации Романа, что примчался выручать бывшую мужу.
И пострадал – типо по причине того, что передал управление машиной нетрезвой супруге…
Логично, что обвиняемый О. просил пребывать при рассмотрении его дела не лишь юриста, но и защитника прав человека Юрия Колодяжного. Действительно, в данный денек мирового судьи Федюшкиной не было, ее замещала Лена Надеждина.
В назначенное адвоката и время водителя пригласили…
В ОБИДЕ и ТЕСНОТЕ
…в кабинет. Как выясняется, всемирный арбитр решила рассмотреть дело не в зале совещаний, а на собственном рабочем месте, в маленькой комнате. В то время, когда в кабинет зашли не двое парней, а трое, арбитр спросила у Юрия, кем он проходит по делу.
– Легко привычный О., но желал бы пребывать при рассмотрении. Надеюсь, вы разрешите?
Но судья Надеждина ответила окончательным отказом: кабинет, дескать, мелкий и места для зрителей не предусмотрено!
Из-за чего арбитр решила провести заседание не в просторном зале (что, к слову, пустовал в ту минутку), а в кабинете, неясно. Как и неясно, из-за чего она посиживала за столом в джинсах и свитере. Для положенных по закону атрибутов судебной власти наподобие неотклонимой мантии судьи, а кроме этого не меньше неотклонимых герба и – русского муниципальных символов флага, по всей видимости, не нашлось места в мелком помещении.
Вот так, по-домашнему, арбитр Надеждина собралась рассмотреть дело о нарушении ПДД.
Юрий, тем не меньше, настаивална собственном присутствии, тем паче что против этого не возражали ни участники процесса, ни инспектор ГИБДД, которого позвали в качестве очевидца. Но судья была непоколебима. Правда на данный момент, не считая нехватки места, она сослалась на то, что «инспектора ДПС она обязана допросить без посторонних»!
А Юрий может посидеть за дверью, в коридоре, дескать, все превосходно слышно.
– Ну а по окончании допроса инспектора, так и быть, сможете войти, – смилостивилась арбитр.
Юрий спросил – а возможно ли кинуть дверь открытой, чтобы было лучше слышно? Невинная реплика, по всей видимости, весьма задела арбитру, и она привела к судебному приставу Мельникова. Он был Подвескаивным мужиком: быстро заломил Юрию руку и вытолкал из кабинета. Делать нечего, против силы не попрешь, и было нужно правозащитнику находиться у закрытой двери, как опоздавшему на урок школьнику.
По окончании того как инспектор ДПС вышел из кабинета, Юрий снова попросил разрешения пребывать при рассмотрении дела. И, к собственному удивлению, взял утвердительный ответ!
Грядущее разбирательство заняло от силы 10 мин.. Арбитр решила закончить дело и кроме того внесла предложение Юрию (по всей видимости, так она пробовала продемонстрировать собственный хорошее размещение) взять копию распоряжения, не смотря на то, что формально он никакого дела к этому процессу не имел. В неспециализированном, посещение судебного участка Дмитровского района для Юрия завершилось благополучно: и на рассмотрении дела побывал, и живым остался…
Но за всю собственную долгую практику защитника прав человека он с таким отношением столкнулся в первоначальный раз и оставлять это дело безнаказанным просто так не планировал.
ВЫГОВОР С ЗАНЕСЕНИЕМ
В тот же денек Юрий Колодяжный написал жалобы в квалификационную коллегию арбитров Столичной области, службу и областную прокуратуру судебных приставов.
В заявлениях он востребовал проверить правомерность действий Надеждиной и дать оценку, соответствует ли они званию мирового судьи. Оснований для воззвания было более чем достаточно. По Конституции мы все равны перед трибуналом, соответственно, никто не может ограничивать отечественные права, не считая случаев, установленных законами.
В статье 24.3 КоАП РФ правильно сообщено: административные дела рассматриваются открыто.
Потому не пускать Юрия на рассмотрение дела у Надеждиной не было никаких оснований. Кроме этого арбитр не имела права разглядывать дело в служебном кабинете, тем паче без мантии. Так как законом «О мировых арбитрах в РФ» и федеральным конституционным законом «О судебной совокупности Русской Федерации» установлена обязательность наличия знаков гос власти в залах совещаний, а создавать правосудие должны судьи в мантиях.
И кто дал право судебному приставу Мельникову применять силу, выталкивать Юрия из кабинета? Так как обязанность пристава – наблюдать за порядком в помещении суда, не допускать нарушений. А что нарушил Колодяжный в данной ситуации? Ничего!
Он всего лишь пробовал пользоваться своим правом…
На сегодняшний денек защитник прав человека взял два ответа на собственные воззвания. Управление работы судебных приставов по Столичной области в собственном письме ссылается лишь на то, что Мельников действовал по распоряжению Надеждиной и не выходил за рамки должностных руководств. Ссылки на конкретный пункт, где написано, как направляться гражданину конкретно заламывать руку, чтобы силой вывести из кабинета, нам не отправили.
Равно как и на основания, в соответствии с которым Надеждина дала схожее распоряжение судебному приставу. Так как Юрий судебного порядка не нарушал. Чего не сообщишь о самой ее ассистенте и арбитре…
Взял ответ и юрий от судебных правительства. Глава Дмитровского городского суда дал согласие, что Надеждина неподобающим образом разглядывала административное дело и незаконно ограничила доступ к процессу. По этому предлогу в Дмитровском муниципальном суде кроме того совершили своевременное заседание. Что в том месте дискуссировалось, остается тайной, Юрия об этом не известили.
Он кроме этого не определил, наказали любительницу джинсов или нет… Но, как нам ясно, на момент написания материала всемирный арбитр Надеждина Е.В. все еще создаёт правосудие.
Без мантии, а уж тем паче без знаков гос власти воплощение правосудия неприемлимо! Это не формальность, а требование закона.
Случайные статьи:
Загадки человечества с Олегом Шишкиным. Выпуск 69. (2017.10.16)
Статьи по теме:
-
Шофер в суде – заблаговременно проигранная битва
Отгадайте тайную: кому поверит судья в спорной обстановке — водителю либо сотруднику ДПС? Ответ верный. Тысячи автолюбителей лично убеждались — победить…
-
Готов закон о лишении прав должников
Судебные приставы ищут новые методы действия на должников. Ведомством создан закон, по которому злостных неплательщиков будут лишать водительского…
-
Честные УГОЛОВНИКИ МЫ И АВТОМОБИЛЬ ПРАВО НА ЗАЩИТУ Честные УГОЛОВНИКИ В колыбели пугачевского мятежа — Оренбурге спеет белорусский бунт. Дмитрий ЛЕОНТЬЕВ…
