Отгадайте тайную: кому поверит судья в спорной обстановке — водителю либо сотруднику ДПС? Ответ верный. Тысячи автолюбителей лично убеждались — победить в суде дело против Государственной автоинспекции практически невозможно, и не принципно, прав инспектор либо нет. Но лед данной трудности в итоге тронулся.
Вопрос о положении водителей в судах поставлен ребром: уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации Владимир Лукин выступил с заявлением, в каком открыто осуждает сложившуюся судебную практику и предлагает вариант реформирования процедуры рассмотрения административных дел.
Толчком к этому послужило интервью в «Русском газете» главы Столичного горсуда Ольги Егоровой, которая на всю территорию страны открыто обозначила позицию Фемиды в отношении водителей: «В случае если в суд представлен лишь составленный протокол, то мы верим документу. В то время, когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».
Как говорится, без комментариев…
«Мы превосходно понимаем, что в милиции помогают различные люди. Имеется честные, имеется другие, — попыталась смягчить тон беседы влиятельный судья Ольга Егорова. — Но давайте посмотрим иначе: какие конкретно у нас основания не верить милиционерам, составившим протокол? Они чиновники.
Они несут ответственность за собственные деяния по закону, а также по УК».
Согласно точки зрения судьи, водителю нужно не считая собственных слов предоставлять определенные доказательства, к примеру, заключения экспертиз, показания свидетелей, схемы. С этим нельзя не дать согласие: в суде человек обязан мочь защищать себя правовыми способами, а не детским лепетом наподобие фраз «я не виноват». Но, как показывает опыт, доказательства водителей в полном большинстве спорных случаев все равно выясняются не сильный резонов ГИБДД.
Водителя Мазда 3 Максима Трошина сотрудники ГИБДД остановили в Ашинском районе на М-5. Обгон в зоне деяния символа. Ответ мирового судьи — 5 месяцев лишения права управления.
Обжаловал. В райсуде распоряжение оставили в силе. Максим хочет сопротивляться дальше.
«Символ в том месте не дублируется с левой стороны, и разметки нет, — ведает Максим, — исходя из этого, не увидев его при обгоне фуры, я просто не знал, что въехал в зону деяния символа «Обгон запрещен». Мои пробы растолковать обстановку судье ни к чему не привели, по причине того, что ГИБДД предоставила «убедительные» доказательства: рапорт, показания и видеозапись 2-ух свидетелей, один из которых — напарник оформлявшего меня инспектора. А 2-ой свидетель — водитель, которого я обогнал.
Его объяснения всецело написал инспектор, а водитель лишь черкнул: «С моих слов записано правильно». Позднее я виделся с этим свидетелем, он сказал, что не помнил, стоял ли символ, не знал, на ом километре все это вышло, а просто поверил на слово инспектору и подписался . Вот такие вот доказательства».
Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации Владимир Лукин резюмировал происходящее на данный момент в судах в отношении автолюбителей: «Отсутствие состязательности в реальныйможет превращать административное правосудие в репрессивный механизм, разрешающий скоро и превосходно реализовывать преследование людей по собственному произволу».
Как разъясняет Лукин, намомент в судебном совещании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, уполномоченное поддерживать и обосновывать предъявленное нарушителю обвинение. Бремя доказывания обвинения в судебном совещании стопроцентно ложится на судью. Конкретно судья обязан по собственной инициативе отыскивать доводы для опровержения резонов стороны защиты.
Практически водитель противоборствует не обвинению, а самому суду.
Справедливости для необходимо подчеркнуть, что часто и автолюбители отправляются в суд, не удосужившись заблаговременно узнать все особенности рассмотрения похожих дел, а позднее клянут гаишников и всю судебную совокупность. Ну как минимум зайдите на интернет-веб-сайт Челябинского облсуда и спросите о качествах в разделе «Вопросы главе», что действует по принципу веб-приемной.
Действительно, кое-какие автомобилисты умудряются и злоупотреблять собственными заниями. Не Секрет, что срок давности по «водительским» делам всего два месяца, и нерадивые автолюбители всячески пробуют затянуть рассмотрение, придумывают командировки, больничные. Конечно, судьи пресекают похожее жульничество.
Очередной довод в защиту судейского общества — большая нагрузка служителей Фемиды. Не смотря на то, что для несправедливого ответа это, конечно, не оправдание…
Разрешение создавшейся обстановке уполномоченный по защите прав человека видит в принятии административно-процессуального кодекса, что бы верно регламентировал все тонкости рассмотрения похожих дел. И судьи, и юристы соглашаются, что вопрос о разработке этого документа уже давно перезрел. Владимир Лукин обратился к федеральным органам аккуратной и законодательной власти с просьбой ускорить внесение и подготовку соответствующего законопроекта в гос думу.
С принятием для того чтобы кодекса в процедуре рассмотрения административных нарушений водителей фактически все поднимется на собственные места, но станут ли судьи тщательнее разбираться в делах либо так же, как и прежде будут свято верить сотруднкам ДПС?
«Создание административно-процессуального кодекса — это лишь одна из подходящих мер. Но сначала нужно хотя бы начать разглядывать дела о лишении водительских прав, — говорит управляющий челябинского отделения межрегиональной публичной организации «Свобода выбора» Алексей Бруй. — Не так с покон веков мы были в копейском суде, а в том месте висит объявление о том, что в таковой-то сутки с 14 до 16 часов рассмотрение 26 (!) административных дел.
Сами осознаёте — в течение 5 мин., отведенных на каждого водителя, ни о каком толковом рассмотрении дела, соблюдении процессуального порядка кроме того речи не идет. У их уже отпечатаны все распоряжения, лишь фамилии подставляй. Однако в каждом втором распоряжении считается: «Нет событий не доверять сотруднику ДПС», а на то, что инспектора довольно часто полную ахинею пишут, судьи закрывают глаза. Мы не просим многого, разглядывать дела, нам всего лишь нужна объективность и законность, которыми до тех пор пока и не пахнет» Мария ШРАМЕНКО, autochel.ru Коллаж Фариды НИЯЗОВОЙ
Случайные статьи:
Пусть говорят — Битва за миллионы. Выпуск от 07.09.2017
Статьи по теме:
-
СЛОВО ИМЕЮТ ВОДИТЕЛИ КЛУБ Автовладелец Автопарк ВСЕ Автомобили ИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГАРАЖА СЛОВО ИМЕЮТ ВОДИТЕЛИ АНТОН ЧУЙКИН В парке За рулем — около 2-ух…
-
Должен ли шофер садиться в машину гаишников
На вопросы автомобилистов отвечает юрист Ирина ЯКУБОВСКАЯ. Обязан ли водитель садиться в машину гаишников? Могу ли я попросить работников ГИБДД…
-
СТВОРКУ Выбросил ВОДИТЕЛЬ… КЛУБ Автовладельцев СТВОРКУ Выбросил ВОДИТЕЛЬ… Создатели первых машин не достаточно хлопотали о комфорте: основное, что их…
