Многие водители, в случае если инспектор ДПС пробует выслать их на «алкогольное» медосвидетельствование, требуют осознанных. Зря. Infox.ru продолжает бесплатные юридические консультации для автолюбителей.
Не доверяющие гаишникам водители весьма не обожают дуть в трубочку, правильнее, в алкотестер, полагая, что устройство возможно неисправен либо намерено настроен неправильно. А в то время, когда инспектор ДПС предлагает проехать на мед освидетельствование (МО), требуют составить документ об отстранении от управления и направлении на МО, однако в присутствии 2-ух осознанных. И безизбежно вступают в конфликт, по причине того, что ниих осознанных, согласно точки зрения инспектора, в этом случае не нужно.
Давайте разберемся, в чем природа для того чтобы конфликта.
В пт 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщено: «Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на мед освидетельствование на состояние опьянения осуществляются чиновниками, которым дана возможность контроля и городского надзора за безопасностью эксплуатации и движения тс соответствующего вида, а в отношении водителя тс Армии РФ, ВВ МВД РФ, армий гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строй воинских формирований при федеральных органах аккуратной власти — кроме этого чиновниками военной авто инспекции в присутствии 2-ух осознанных».
Более кропотливо процедура направления на МО расписана в «Правилах освидетельствования лица, которое руководит транспортным средством, на состояние дизайна и опьянения его результатов, направления обозначенного лица на мед освидетельствование на состояние опьянения, мед освидетельствования этого лица на состояние дизайна и опьянения его результатов», каковые утверждены распоряжением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В соответствии с этим Правилам достаточными основаниями вычислять, что водитель тс будет в состоянии опьянения, есть наличие 1-го либо нескольких следующих показателей:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение раскраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Убедившись в наличии таких показателей, инспектор предлагает водителю дунуть в алкотестер. Но кроме того в случае если устройство не продемонстрировал наличие паров алкоголя, инспектор может (а вдруг водитель отказался пройти освидетельствование на месте, то легко обязан) навести подозреваемого на мед освидетельствование. При всемустанавливается личность водителя и составляется протокол.
Про осознанных в этом документе ничего не сообщено. Правильнее, сообщено, что осознанные необходимы, в случае если протокол составляется должностным лицом военной авто инспекции (как и в п. 2 статьи 27.12 КоАП).
Не легко осознать, из-за чего данный пункт трактуется некоторыми водителями расширительно, из-за чего они уверенны, что упоминание о осознанных касается не только военных, ну и штатскх водителей. Все Таки, такие разночтения стали предметом рассмотрения Верховного суда РФ, что в обзоре судебной практики за III квартал 2005 года ответил на вопрос: в обязательном порядке ли присутствие осознанных при применении уполномоченным лицом хоть какой меры обеспечения делопроизводства об административном правонарушении, установленной главой 27 КоАП РФ, либо обозначенные лица должны находитьсяпри применении тех мер обеспечения, каковые должны проводиться в присутствии осознанных в согласовании с прямым указанием, содержащимся в статьях главы 27 Кодекса?
В ответе Верховного суда говорится, что уполномоченное лицо вправе в границах собственных свойств применять меры обеспечения делопроизводства об административном правонарушении, однако присутствие осознанных в обязательном порядке в следующих случаях:
— проведение личного досмотра (ст. 27.7);
— проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся в том месте вещей и документов (ст. 27.8);
— проведение досмотра тс (ст. 27.9);
— изъятие вещей и документов (ст. 27.10);
— задержание тс, запрещение его эксплуатации в , в случае если тс делает препятствия для двиния вторых тс, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
— арест товаров, тс и других вещей (ст. 27.14).
«Присутствие осознанных при применении вторых мер обеспечения делопроизводства об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, мед освидетельствование на состояние опьянения) в Кодексе не предусмотрено, исходя из этого присутствия осознанных при применении этих мер не нужно» — отмечается Главным судом.
Так, создается достаточно забавная обстановка: в случае если водителя направляют на МО, осознанные не необходимы. Но в случае если в ходе МО будет установлено, что водитель пьян, а его машина осталась на дороге и мешает проезду вторых тс, то нужно запретить ее эксплуатацию (несложнее говоря, эвакуировать на штрафстоянку), а однако в обязательном порядке пригодятся осознанные.
Дабы избежать для того чтобы финиша событий, водителям, которых отправляют на МО и каковые имеют основания страшиться, что у их смогут найти завышенное содержание алкоголя, имеет суть заблаговременно позаботиться о том, дабы по окончании МО к автомобилю как возможно стремительнее прибыло второе лицо, имеющее право руководить данной машиной. Тогда возможно избежать хотя бы принудительной эвакуации. А вот лишения прав на 2 года — вряд ли. Константин Катанян, infox.ru
Случайные статьи:
Муж на час умыть погладить опьянить
Статьи по теме:
-
Опьяненным водителям отыскали место в ук
Проект закона , ужесточающий уголовную ответственность нетрезвых водителей за ДТП с тяжёлыми последствиями, должен быть рассмотрен сейчас на совещании…
-
Водителей закончат штрафовать неясно за что
Пленум Верховного Суда постановил убрать пункт из инструкции по проведению мед освидетельствования на состояние опьянения лица, которое руководит…
-
Опьянен либо не опьянен – вот в чем вопрос
Сейчас на всей местности Рф участились случаи незаконного освидетельствования водителей на факт наркотического опьянения и спиртного. Схемы, как…
