ДЕЛО О Заезде ПОД КИРПИЧ
КЛУБ Автовладелец
детективное бюро
СЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗР
ДЕЛО О Заезде ПОД КИРПИЧ
СЕРГЕЙ ВОЛГИН, ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛОМ ПРАВОВОЙ Инфы ЗР
Данный февральский денек у москвички Лены Ч. выдался сложным: предстояло по работе съездить по нескольким адресам, а поближе к вечеру — повстречать на Белорусском вокзале родственницу. И необходимо же такому произойти — промахнулась мимо заезда на стоянку у вокзала! Время уже поджимало, решила не крутить по забитой автомобилями площади и заехала на стоянку со стороны выезда.
Где, как и положено, красовался кирпич, на официальном языке знак 3.1 Заезд запрещен. Нарушать правила, конечно, неприемлимо, и наказание не принудило себя ожидать.
Опоздала Лена припарковаться, как к ней подошел, как обозначено в протоколе, инспектор 2 отд. ДПС на спецтрассе старший милиции Михайлов А. Б. (так и написано — С. В.) и объявил, что такой маневр не что второе, как… заезд на сторону дороги, созданной для встречного перемещения. В протоколе об административном правонарушении написал, что водитель Ч. руководя выше обозначенной а/м, съезжая с Белорусского путепровода в сторону центра развернула вправо на пл.
Тверской заставы на которой развернув влево, выехала на сторону проезжей части дороги, созданной для встречного перемещения, воспрещается ПДД знаком 3.1 (заезд запрещен) (орфография оригинала). Кроме этого были указаны и очевидцы нарушения — если судить по адресу места жительства (он сходится с адресом 2-го отдела ДПС на спецтрассе), кроме этого инспекторы ГИБДД.
Напомним, что знак 3.1, требования которого нарушила Лена, висел на выезде со стоянки машин, организованной и обозначенной надлежащими символами. На ее возражения старший милиции Михайлов А. Б. не отреагировал, а изъял водительское удостоверение и выдал вместо временное разрешение, забыв, кстати, указать срок его деяния. Срок рассмотрения дела был назначен через два денька в отделении ГИБДД.
КОДЕКС Неизменно ПРАВ
По окончании вступления в силу (фактически годом ранее!) Кодекса об административных правонарушениях РФ, точно, самым нездоровым для автовладельцев стало использование положений части третьей статьи 12.15. Напомню: эта норма устанавливает ответственность за выезд на встречную полосу, в то время, когда это не разрещаеться Правилами дорожного перемещения. Мы уже неоднократно писали, в каких случаях ПДД запрещают выезжать на встречную полосу проезжей части (к примеру, ЗР, 2002, № 10), но опять возвращусь к данной теме.
Запомним: выезд на встречную полосу запрещен в последующих 6 случаях (для большей наглядности мы сопроводим их картинками).
Только в этих обстоятельствах за выезд на встречную полосу водителя возможно привлечь к ответственности по статье 12.15 часть 3, во всех других выезд разрешен. Не берусь делать выводы, правильно это или нет, но закон имеется закон.
Меж тем на данный момент под выезд на встречную полосу сотрудники ГИБДД пробуют подвести чуть не хоть какой маневр водителей, в итоге которого автомобиль оказывается левее осевой полосы разметки. Или, что еще больше неясно, под статью 12.15 часть 3 подводят случаи, в то время, когда водитель под кирпич или въезжает на улицу с однобоким перемещением. Случай с Леной Ч. — именно тому пример.
Трибунал ДА ДЕЛО
Лена Ч. не смогла явиться в назначенный срок (была весьма занята на работе) и пришла в ГИБДД спустя семь дней. В согласовании со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возможно разглядывать и при отсутствии нарушителя, если он извещен о месте и времени рассмотрения. В нашем случае все так и было.
ГИБДД по окончании кропотливого изучения дела предстояло вынести ответ — либо оштрафовать водителя за выезд на встречную полосу, либо, установив, что штрафа не хватает (к примеру, водитель — злобный нарушитель), передать дело в трибунал. Конечно, в случае если совсем совершенно верно установлено: водитель в самом деле выехал на встречную сторону проезжей части.
Конкретно к такому выводу и пришел глава отделения административной дознания и практики 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) майор милиции Кириллин В. В., в то время, когда выдал Лене Ч. уведомление о явке в трибунал. Она же на всякий случай решила подстраховаться и обратилась с просьбой о помощи к юристам журнальчика За рулем.
В трибунал мы явились, как и было предписано, к 11 часам утра. Стало известно, что на это время было назначено рассмотрение еще нескольких дел, и мы попали в зал судебного совещания лишь через 2,5 часа. Но рассмотрение дела заняло менее 30 мин. — как суду были представлены фото места нарушения, вопрос о нелегальном выезде на встречную сторону дороги отпал сам собой.
Напомню, что в согласовании со статьей 24.4 КоАП РФ каждые ходатайства, заявляемые при рассмотрении административного нарушения, должны быть изготовлены в письменной форме. Конечно, отечественное ходатайство о приобщении к материалам дела фото места нарушения было подготовлено заблаговременно и передано арбитре в начале рассмотрения дела.
Сотрудники ГИБДД в трибунал не явились и никаких доказательств виновности водителя не представили. А по окончании того как трибунал изучил фото — дело фактически было закончено. В распоряжении сообщено: Создание по делу об административном правонарушении в отношении Ч. закончить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Иначе говоря трибунал не усмотрел в действиях Лены выезда на встречную полосу дороги.
Что все-таки касается нарушения требований символа 3.1, то трибунал счел его несущественным, учел происшествия дела, личность нарушителя и в согласовании со статьей 2.9 КоАП ограничился устным замечанием.
Но этим дело никак не завершилось. Мы сделали вывод, что Лена была обязана терять время в ГИБДД; обращаться к юристам за помощью, по причине того, что, не имея особого образования, защититься без помощи вторых совсем не легко; отпрашиваться с работы на совещание суда… Однако, как выяснилось, она была ни в чем же не виновата! Потому последующим отечественным шагом стало воззвание в трибунал с жалобой на деяния служащих ГИБДД. Механизм запущен: жалоба уже в суде.
Но разговор данный хочу окончить на втором. Не было бы ни суда, ни беспокойств, ни затрат, в случае если б Лена Ч. не стала грубо нарушать Правила. Вот конкретно об этом необходимо постоянно держать в голове.
P.S. А под кирпич все таки ездить запрещено!
1. При повороте, при выезде с скрещения проезжей части (пункт 8.6 Правил).
2. В случае если дорога имеет четыре и поболее полос для перемещения (пункт 9.2).
3. На трехполосных дорогах — выезд на крайнюю левую полосу, созданную для встречного перемещения (пункт 9.3).
4, 5. При обгоне в конце подъема и на регулируемых перекрестках; полное количество полос на дороге не играет роли (пункт 11.5).
6. При объезде по встречной стороне проезжей части транПодвесканых средств, стоящих перед переездом.
Случайные статьи:
Заезд под кирпич
Статьи по теме:
-
Дело о начинающем мотоциклисте
Дело о начинающем мотоциклисте «ПРАВА ОТБЕРУТ На долгое время» Антон В. лишь начинал ездить по городу на байке, потому передвигался крайне осторожно. В…
-
Дело о патруле-невидимке Игорь Ш. ворачивался на «Тойоте-Лендкрузер» к себе по автостраде «Крым». В Курской области, взглянуть в зеркало заднего вида,…
-
Варианты НА ТЕМУ КИРПИЧА СТОП-ЛЯП Рубрику ведет Дмитрий ЖЕРНОВ Варианты НА ТЕМУ КИРПИЧА Что разрешают запрещающие символы В не хорошо изученной нами…
