НЕВИНОВНЫЕ… Виноваты
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
/НЕ Правильно
НЕВИНОВНЫЕ… Виноваты
КТО НАРУШИЛ?
ТЕКСТ / ВИКТОР ДМИТРИЕВ
Обстановка, в которую попал отечественный читатель, весьма обычна, наряду с этим не в определенных событиях, приведших к ДТП, а в другом: среди водителей утвердилось мировоззрение, что при аварии нарушитель ПДД автоматом делается виновником. Меж тем так происходит далековато не всегда.
Руководя Фольксвагеном, водитель Ж. выезжал на Т-образный перекресток (рис. 1). Дорожные символы не оставляли вариантов в выборе направления перемещения, ну и проезжал он по этому маршруту неоднократно. Более того, как и получали символы, поток машин, шедших по пересекаемой проезжей части, дружно уходил вправо. Прямо начиналась дорога с однобоким, но встречным перемещением.
Ж. лицезрел знак Уступите дорогу перед перекрестком, потому, дождавшись промежутка в потоке автомобилей, передвигающихся справа, включил левый поворотник и смело выехал на перекресток. Только в самый последний момент он заметил приближающуюся слева Газель, которая, как выясняется, и не планировала никуда поворачивать, а продолжала перемещение прямо — под кирпич. Чем управлялся водитель Газели, не ясно, но несколько разбора его доводы приняла и установила нарушение водителем Ж. требования символа 2.4 Уступите дорогу.
Понятное дело, Ж. с таким ответом не дал согласие и попросил нас разобраться, кто прав. Что ж, попытаемся.
Доводы водителя Фольксвагена сводятся к тому, что требования знаков он выполнил: двигался влево, как то предписывал знак 4.1.3 Перемещение влево, ну и знак Уступите дорогу не проигнорировал. Откуда он имел возможность знать, что водитель Газели нарушит ПДД и отправится прямо? Ж. попытался уверить инспекторов, что у Газели был включен указатель правого поворота, но ее водитель парировал: это трудилась аварийная сигнализация.
В защиту собственной невиновности Ж. приводит очередной, основной, довод — тот ехал под кирпич, куда, строго говоря, вообщем не имел права двигаться.
Да, Ж. знал (а имел возможность и не знать), что сгустку, приближающемуся слева, путь прямо заказан, все же это не высвобождает его от исполнения требований символа 2.4. С этим воззрением группы разбора нельзя не дать согласие: в согласовании с приложением 1 к ПДД знак 2.4 требует от водителя уступить дорогу транПодвесканым средствам, передвигающимся по пересекаемой дороге. И все — нигде не сообщено, что дорогу необходимо уступать лишь тем, кто выполняет Правила.
К огорчению, Ж. не одинок в собственных заблуждениях и подобно ему попадаются многие. Не торопитесь осуждать ПДД. Такая трактовка символа Уступите дорогу, во-1-х, вытекает из Конвенции о сигналах года и дорожных 1968 знаках, а во-2-х, не лишена логики: представьте, что на месте Газели был бы автомобиль скорой помощи, водитель которого при соблюдении последовательности критерий может отступать от требований Правил.
К огорчению, подобные случаи — далековато не уникальность, потому не нужно рассчитывать только на дисциплинированность вторых участников перемещения. Не считая того, нарушение Правил (в этом случае — проезд под кирпич) не всегда позволяет обвинить нарушителя в ДТП.
В подтверждение приведем очередной соответствующий пример. Вышло это с другим отечественным читателем (поточнее — читательницей). Как-то в сумерках, запутавшись на многоуровневой развязке, ее девятка вырулила на дорогу, созданную для съезда с эстакады (рис. 2). Поняв, что заехала не в том направлении, она затормозила и приостановила машину прямо в центре проезжей части.
До тех пор пока соображала, куда попала, по дуге поворота из-за лесочка показалась копейка, водитель которой совсем не ожидал узреть на своем пути препятствие и успел собрать благопристойную скорость. В последний момент ему удалось увернуться от девятки, но касательного удара избежать не удалось. Авто взяли достаточно жёсткие повреждения.
Прибывшим на место аварии сотрудникам ДПС женщина от всей души каялась и неоспоримо признала казавшуюся ей тогда тривиальной собственную вину. Уже по окончании, отремонтировав личный и чужой авто, она задумалась: а была ли по правде виновата? Весьма поздно.
В случае если б не чистосердечное признание, сотрудники ГИБДД возможно пришли к иному выводу.
Увидьте, девятка тогда была недвижна и максимум, за что возможно было бы наказать ее хозяйку, так это за выезд на полосу встречного перемещения или, в случае если хотите, остановки правил и нарушение стоянки. Грубо же нарушил Правила дорожного перемещения конкретно водитель копейки, что при выборе скорости был обязан учесть видимость в направлении перемещения, а при появлении угрозы принять меры к понижению скорости прямо до остановки (узнаваемый пункт 10.1 ПДД).
Итак вот, необходимо подразумевать: попав в ДТП, не торопитесь признаваться во всех грехах. Вашей вины может и не быть.
Случайные статьи:
Рафик не виноват
Статьи по теме:
-
ПРИЗНАН НЕВИНОВНЫМ МЫ И АВТОМОБИЛЬ /ПРАВОЗАЩИТА ПРИЗНАН НЕВИНОВНЫМ КАК Функционировать ПРИ РАЗБОРЕ ДТП В СПОРНОЙ СИТУАЦИИ РУБРИКУ ВЕДЕТ ПОМОЩНИК…
-
Найдены виноватые в пробках на дорогах
В случае если вас не злят пробки, значит, вы живете не в городе. По крайней мере, не в громадном городе и уж точно не в громадном городе. По другому бы…
-
В дтп с ролью чиновников виноватыми всегда признают рядовых людей
Стало ясно о том, как продвигаются расследования дорожных аварий с ролью кортежей государственныхы служащих: в любых ситуациях виновными числятся…
