Дело о прыжке через ямы
Кирилл Ш. много лет мечтал о Подвескаивном автомобиле, лишь вот на новый средств не хватало. Неожиданно привычный внес предложение поглядеть довольно свежайшую «Субару-Импреза» с правым рулем. Кирилл проехал круг — и тут же «запал», так ему глянулась машина, что немедля побежал за средствами!
Его не приостановила низкая посадка автомобиля: так как ездить придется лишь по дорогам столицы и наиблежайшего Подмосковья, где автострады сравнимо хорошие. Так казалось Кириллу…
В последних числахМарта прошедшего года Ш. ворачивался к себе с работы. Время позднее, на улицах родного Подольска автомобилей не достаточно. Кирилл въехал на мост недалеко от улицы Орджоникидзе и внезапно в свете фар заметил, что вся полоса по ходу его перемещения перекопана! Ш. кроме того опоздал надавить на тормоз — автомобиль несколько раз подбросило так, что водитель еле удержал в руках руль.
Преодоление неестественного препятствия обошлось в четыре пробитых колеса (наряду с этим резина была легко порвана), изувеченные колесные диски… Как выясняется, на скорости 50-60 км/ч он на Подвескаивном автомобиле преодолел пара громадных ям, «живописно разбросанных» по всей ширине полосы! Наряду с этим ни 1-го дорожного символа, дающего предупреждение о таком состоянии дороги, не было! Ш. по телефону 02 сообщил об аварии и начал дожидаться костюма ГИБДД.
Сотрудники подольского ГИБДД приехали быстро и поставили служебный автомобиль на самом мосту, включив проблесковые маячки, чем, меж иным, выручили минимум две автомобили от неизбежных повреждений. Их водители, лицезрев красно-светло синий сполохи, заблаговременно скинули скорость и объехали ямы по встречной полосе.
Инспекторы составили акт и схему происшествия о плохом состоянии дороги. Размер ям привел в замешательство кроме того умелых служителей закона. Судите сами: две — глубиной 12 см, одна размером 10 х 0,5 м, вторая и совсем 15х1,5 м! И это, не считая рытвин значительно меньше!
Зафиксировали отсутствие и инспекторы дорожных знаков. Все замеры были произведены в присутствии осознанных, не считая того, сотрудники ГИБДД сообщили об аварийном состоянии дороги в дежурную часть, а Ш. прописали время, в то время, когда приехать в отдел для дизайна аварии.
ДОРОЖНИКИ — ВНЕ ЗАКОНА?
На последующий денек в ГИБДД бедолагу «успокоили»: «Не волнуйтесь, с вашим делом ясно. В ДТП повинны… вы сами, поскольку ямы эти не узрели и не тормознули в самый раз, тем не выполнили требование пт 10.1 ПДД». Действительно, к ответственности Кирилла не завлекли, по причине того, что наказания за схожее нарушение в КоАП не предвидено.
— Из-за чего это я повинет? Как же организация, которая обслуживает данный участок дороги? — удивился Ш.
Милиционеры длительно совещались и в итоге сообщили Кириллу, что ничем помочь не смогут, а вот у него имеется право обратиться в трибунал. Такового опыта в жизни Ш. еще не было, потому, взяв в ГИБДД все документы об аварии, он обратился в редакцию журнальчика.
Формально, по закону, ГИБДД именно в праве привлечь дорожников к ответственности. И в нашем случае для этого были все основания! Размеры ям многократно превосходили допустимые по ГОСТу (громаднейшие повреждения дорожного полотна не должны превосходить по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см). Ну и в Законе «О безопасности дорожного перемещения» правильно сообщено, что «дорожное полотно должно соответствовать требованиям стандартов», а содержание дорог — отвечать требованиям безопасности.
Ответственность возлагается на ту компанию, в чьем ведении находится дорога. Но в реальности, в большинстве случаев, эти самые дорожные организации тесновато контактируют с местными ГИБДД. И сдается, что при чего стараются если не прикрыть приятель другу, то хотя бы без дела не «обижать». Выходит, у местного ГИБДД были предпосылки для отказа привлечь компанию «Дорстройсервис» (она несёт ответственность за проведение ремонта проезжей части на ул.
Орджоникидзе) и ее управляющего к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ?
Нам оставалось возлагать лишь на справедливость суда.
«СУБАРУ» КАК «ШКОДА»
Совместно с Ш. мы обратились к специалисту, которого нам дали совет в ГИБДД, собираясь отыскать размер вреда. Специалист был странноватый — к примеру, он сходу объявил, что вред будет вычислять не для «Субару», а по аналогии… с машинами «Шкода». Дескать, программки по автомобилям из Японии у него вообщем нет!
Было нужно обнаружить более подкованного спеца. При осмотре он зафиксировал повреждения: четыре колесных шины и диска, две стойки амортизаторов и кое-что по мелочи. И обусловил сумму, надобную для ремонта, — фактически 100 тыс. рублей. Как обидно бы это не звучало, запчасти на Подвескаивный автомобиль недешевы… Подготовив необходимые документы, мы направили в ЗАО «Дорстройсервис» претензию в надежде найти у дорожников осознание.
Но в том месте просьбу компенсировать вред.
Тогда направили исковое заявление в Подольский муниципальный трибунал. Для начала было нужно обосновать, что конкретно ЗАО «Дорстройсервис» несёт ответственность за определенный участок дороги. Эти сведенья по запросу суда предоставила ГИБДД Подольска. Лишь по окончании чего ответчики обязаны были явиться в трибунал. Их юрист сходу объявила, что «Дорстройсервис» проводил «ямочный» ремонт, но никаких канав в этом месте не было.
А так как никаких бумаг из ГИБДД по поводу свойства ремонта не было, свидетельствует, все работы проводились в согласовании с действующими нормативами. Для обоснования позиции юрист ответчика позвала в трибунал инспектора ГИБДД, что оформлял происшествие. Могу только предпологать, на чем основывалась уверенность дорожников, что сотрудник ГИБДД откажется от собственных слов в протоколе и станет на их сторону.
На суде офицер заявил, что уже не проходит службу в ГИБДД Подольска, но тот случай не забывает замечательно. По сути, ямы в дорожном полотне были конкретно тех размеров, каковые указаны в акте и разумеется вырезаны особой техникой.
Тут бы дорожникам признать свою вину, но юрист решила поменять стратегию и объявила, что Кирилл «сам повинет в аварии, по причине того, что ехал со скоростью, которая не разрешила ему своевременно ответить на ямы на дороге». Не посодействовало — приглашенный специалист растолковал, что у водителя в данной ситуации не было никакой способности избежать наезда на препятствия.
Да и тут защитница «Дорстройсервиса» не сдалась: она попыталась обосновать, что дающие предупреждение символы все-же находились, потому Ш. должен был сбавить скорость и объехать ямы по встречной полосе. Она кроме того предоставила суду некую справку, где было написано, что «проведение ремонтных работ и установка дорожных знаков согласованы с ГИБДД г. Подольска». Лишь вот никаких фактических доказательств установки знаков не было!
Изучив все происшествия дела, трибунал вынес ответ: взять с ЗАО «Дорстройсервис» в пользу Кирилла Ш. сумму, нужную для ремонта автомобиля, кроме этого все судебные затраты! Всего же на судебное слушание у нас ушло чуток более 4 месяцев.
ПОСТОЯТЬ ЗА СЕБЯ
В этом случае все завершилось благополучно — водитель в аварии не пострадал и стопроцентно компенсировал вещественный вред. Легко мы опять удостоверились, что при всем несовершенстве судебной совокупности всецело реально взять с дорожников компенсацию за ДТП, случившееся по их вине. Более того, часто с этим управляются сами автолюбители, кроме того без помощи юриста!
Пример — история читателя С. Самойлова из Ярославля.
«На своем автомобиле «Фольксваген-Шаран» я попал в огромную яму на автодороге Прусово-Ляпино. В итоге ДТП было повреждено одно колесо. Позвал служащих ГИБДД, но те приехать отказались!
Тогда без помощи вторых составил схему происшествия, которую подписали очевидцы, зафиксировал происшествие на видео- и камеру. Приехал в ГИБДД и попросил все-же оформить происшествие, но снова получил отказ. Тогда обратился с требованием компенсации вещественного вреда во всемирной трибунал № 1 Ярославского района. Дело рассматривалось в течение года; ответ вынесли в мою пользу.
С ГУП «Яравтодор» взята сумма, необходимая для ремонта автомобиля».
Свидетельствует, можем постоять за себя! Основное — не сдаваться….
В прошедшем году из-за дорог и неудовлетворительного состояния улиц вышло 43,8 тыс. ДТП, в каких погибло 6,7 тыс. человек, а 54,6 тыс. было ранено. Любопытно, сколько пострадавших отважились востребовать у дорожников компенсировать вред?
Случайные статьи:
Переоценка.Прыжок в урукхай 100 lvl ork. Новое-new. Яма с мазутом
Статьи по теме:
-
Дело о «хозяине дороги» МНЕ известный, КТО КУДА ЕХАЛ! …Анатолий Б. ворачивался с работы. По дороге он дал обещание завезти компаньона, потому обязан был…
-
Дело о сломанной руке Елизавета С., не спеша, ехала к себе, благо Кутузовский проспект столицы вечерком по направлению в центр был фактически свободен….
-
Подлинное ЖЕНСКОЕ ДЕЛО Женский Взгляд Подлинное ЖЕНСКОЕ ДЕЛО АЛЕКСАНДРА ЛЕЖАНДР Уверены в том, что авто журналист – профессия не для женщины. Могу…
